- Introdução
- Pedro é o mais citado pelos Evangelistas
- Cristo muda o nome de Simão para Pedro
- Cristo prefere a barca de São Pedro
- A casa de Pedro em Cafarnaum e o tributo
- A lista dos Apóstolos
- A grande promessa
- O “Tu es Petrus”
- As chaves do reino dos céus
- O “Pasce oves mea”
Ubi Petrus, ibi Ecclesia.
(S. Ambrosio)
(S. Ambrosio)
Introdução
Uma
das grandes razões de divergência entre católicos e protestantes diz
respeito à legitimidade para a interpretação das Sagradas Escrituras.
Para os seguidores da reforma, qualquer pessoa poderia ler e entender
corretamente a bíblia, sem o auxílio de ninguém senão do Espírito Santo,
que guiaria cada um infalivelmente na busca do verdadeiro significado
da palavra divina. É o chamado livre exame da Bíblia, proposto pelo
ex-frade Lutero.
Para os católicos, o legítimo intérprete das
Escrituras (e também da Tradição) é o papa, sucessor direto de São
Pedro, pois Cristo confiou a ele esse ministério. Ao Papa, portanto,
devem os católicos obediência em matéria de fé e moral, em função do
poder divino a ele conferido.
Os protestantes, apesar de discutir
as passagens discordantes da bíblia de forma crítica, acabam tendo que
reconhecer que cada um, em conexão direta com Deus, tem a sua
interpretação, a sua “verdade”, originando-se, dessa forma, o fenômeno
da multiplicação das seitas que se constata a partir do século XVI, e
que não cessou até hoje.
Cada seita seria uma manifestação de
Deus; não importa se defende teses contrárias às das demais, desde que
mantenha a “fé” em Cristo. Essa “fé” na verdade se traduziria por um
“sentir Cristo”; portanto, trata-se de um ato da vontade e não da
inteligência.
A doutrina católica, ao contrário, reconhece que a
fé é a adesão da inteligência às verdades reveladas por Deus. Sendo
verdades, elas não podem variar nem segundo a pessoa que as interpreta,
nem segundo a época, pois a verdade é imutável.
Cabe ao papa guiar
os fiéis nos ensinamentos de Cristo confiados à Igreja em depósito, o
qual não pode ser alterado até a consumação dos séculos.
Importa pois saber qual das duas visões corresponde à vontade divina, pois aí teremos resolvido o problema da interpretação da Bíblia Sagrada, que é motivo de divergência entre católicos e protestantes. Examinemos pois, em primeiro lugar, as Escrituras.
Importa pois saber qual das duas visões corresponde à vontade divina, pois aí teremos resolvido o problema da interpretação da Bíblia Sagrada, que é motivo de divergência entre católicos e protestantes. Examinemos pois, em primeiro lugar, as Escrituras.
Os protestantes afirmam que,
para defender a posição católica, só existiria uma passagem do Evangelho
de São Mateus (XVI, 16-19), a qual não possui paralelo com os dois
outros Evangelhos que descrevem a mesma cena, de interpretação duvidosa.
Pedro
seria como os demais apóstolos, diferindo apenas no caráter agressivo, o
que faria com que liderasse os demais, seguindo e obedecendo a Cristo.
Entretanto, Nosso Senhor não teria conferido qualquer primado a Pedro
entre os Apóstolos.
O que o Evangelho mostra, entretanto, é que
Pedro ocupava um lugar de destaque no colégio Apostólico, e que Cristo
fez a ele a promessa da primazia entre os apóstolos, para que, uma vez
confirmado, confirmasse os seus irmãos (Lc XXII,32). Utilizaremos na
maior parte da demonstração dessa verdade o esquema do livro Igreja,
Reforma e Civilização, do Pe. Leonel Franca, Ed. Agir, 6a edição.
Pedro é o mais citado pelos Evangelistas
Podemos
constatar a proeminência de São Pedro entre os Apóstolos, em primeiro
lugar, pela quantidade de vezes que ele é nomeado nos Evangelhos: vários
já fizeram notar que os evangelistas fazem referência a Pedro 171 vezes
(114 nos evangelhos e 57 nos Atos dos Apóstolos), enquanto que do
apóstolo amado, São João, fazem 46 citações.
É o que se poderia
chamar de prova estatística, pois mostra como os Evangelistas
consideravam a figura do príncipe dos apóstolos, destacada desde cedo
pela autoridade de Cristo.
Veremos mais adiante que São Pedro não é apenas nomeado maior número de vezes, mas principalmente em citações que denotam importância, e que o critério numérico simplesmente serve para reforçar este.
Veremos mais adiante que São Pedro não é apenas nomeado maior número de vezes, mas principalmente em citações que denotam importância, e que o critério numérico simplesmente serve para reforçar este.
Para impugnar esse argumento, alguns fazem notar
que São Paulo é nomeado 160 vezes nos Atos dos Apóstolos, onde Pedro
aparece 57 vezes, e que portanto, por esse critério, São Paulo teria
mais direito ao título de papa.
Entretanto, o que importa
demonstrar, com isso, é que houve um que foi destacado entre os doze
apóstolos, designado por Cristo para guiar os demais.
Essa questão diz respeito aos primeiros seguidores de Cristo, e quando o Apóstolo das Gentes se converteu, ela já estava decidida. Só Nosso Senhor poderia nomear um seu representante com tal poder e autoridade.
Essa questão diz respeito aos primeiros seguidores de Cristo, e quando o Apóstolo das Gentes se converteu, ela já estava decidida. Só Nosso Senhor poderia nomear um seu representante com tal poder e autoridade.
Cristo muda o nome de Simão para Pedro
Outro
destaque exclusivo de Pedro é que Cristo, ao chamá-lo a uma nova e
superior vocação, lhe atribui curiosamente um novo nome, que carrega o
significado poderoso de, ao mesmo tempo, chefe e fundamento da nova
sociedade que terá por missão espalhar os ensinamentos do Mestre pelos
quatro cantos do mundo. “Este (André) encontrou primeiro seu irmão
Simão, e disse-lhe: Encontramos o Messias. E levou-o a Jesus. E Jesus,
fixando nele o olhar, disse: Tu és Simão, filho de João, tu serás
chamado Cefas, que quer dizer Pedro (Pedra)” (S. João, I, 41-42).
Analisemos
em primeiro lugar a mudança do nome: quantas vezes, em toda a
Escritura, Deus muda o nome de alguém? Se são poucas as vezes,
conclui-se que esse ato é solene, dada a sua excepcionalidade, que faz
concluir a gravidade daquilo que o motivou.
Ora, em toda a Sagrada
Escritura Deus muda apenas três vezes o nome de homens, sempre para
destacar a dignidade de uma vocação superior: primeiro, muda o nome de
Abrão para Abraão, tornando-o o patriarca fiel a Deus e recompensado com
a Antiga Aliança e a promessa de uma descendência pujante (Gênesis,
XVII, 5-8). O segundo eleito é Jacó, a quem Deus nomeia Israel,
renovando as promessas feitas ao avô em relação ao povo judeu. A mais
nenhum Deus concede esse privilégio, nem a Reis nem a Profetas, que
foram tantos e com tal Santidade! No Antigo Testamento, Deus sela a
Aliança com seu povo escolhendo e mudando o nome dos Patriarcas,
mostrando de forma inequívoca que unge – separa – seus eleitos.
Nosso
Senhor então, na plenitude dos tempos, quando a humanidade se encontra
preparada para a grande obra da Redenção, vai novamente distinguir
aqueles com quem firmará a Nova e Eterna Aliança, mudando o nome do seu
Patriarca, que deverá apascentar seus cordeiros e ovelhas pelos séculos,
prometendo-lhe Sua assistência infalível. E muda seu nome não para um
qualquer, mas para Pedro (Cefas, que em aramaico – língua falada por
Nosso Senhor – quer dizer Rocha), mostrando que sua Igreja não seria
fundada sobre areia.
Esse é um fato muitas vezes esquecido, ou
relegado a um plano inferior, porém tem uma importância enorme, pois
demonstra que Pedro deveria ter entre os Apóstolos uma distinção de
honra, incompatível com uma idéia de igualdade entre os doze. Notemos
que nem São Paulo mereceu tal honra.
Cristo prefere a barca de São Pedro
Outro
aspecto interessante da distinção de Pedro diz respeito a sua barca,
que desde muito cedo foi interpretada pelos Santos Padres como símbolo
da Igreja, unicamente na qual podem se salvar os homens.
Cristo,
na sua pregação evangélica, prefere invariavelmente a barca de Pedro. Na
verdade, não se nomeia expressamente outra barca de que Cristo tenha se
servido.
É na barca de Pedro que ocorre a pesca milagrosa, de uma simbologia extremamente significativa (S. Lucas, V, 3-6). Outra pesca milagrosa irá ocorrer após a ressureição, no lago de Tiberíades, de novo na barca de Pedro (João, XXI, 3,7, 11). A barca de Pedro é chamada de “a barca”, por antonomásia, em outras passagens (Mateus, VIII, 23; XIV, 22; Marcos, IV, 36; VI, 45), em oposição às “outras barcas” (Marcos, IV, 36)
É na barca de Pedro que ocorre a pesca milagrosa, de uma simbologia extremamente significativa (S. Lucas, V, 3-6). Outra pesca milagrosa irá ocorrer após a ressureição, no lago de Tiberíades, de novo na barca de Pedro (João, XXI, 3,7, 11). A barca de Pedro é chamada de “a barca”, por antonomásia, em outras passagens (Mateus, VIII, 23; XIV, 22; Marcos, IV, 36; VI, 45), em oposição às “outras barcas” (Marcos, IV, 36)
Tiremos a conclusão obrigatória: fora da Barca de Pedro não se acha Cristo.
A casa de Pedro em Cafarnaum e o tributo
Dois
fatos aparentemente corriqueiros da vida de Cristo se juntam às
evidências até aqui acumuladas, e dizem respeito à proximidade do mestre
a Pedro. Primeiro, observa-se pelos Evangelhos que, quando Cristo se
demora em Cafarnaum, é na casa de Pedro que se hospeda. “Ao sair da
Sinagoga, Jesus e os que o seguiam se dirigiram à casa de Pedro e André
…” (Marcos, I,29; Mateus, VIII, 14; Lucas, IV, 38), e que mais tarde, à
porta da casa (de Pedro) Jesus fazia milagres. São Marcos, em outras
ocasiões, sem mencionar outra casa, diz simplesmente que o Mestre se
dirigiu “à casa” e “para casa” (Marcos, II,1; III,20; IX, 32).
É
curiosa a diferença nas narrações de São Marcos e São Mateus desse mesmo
episódio: este usando artigo – na casa; aquele sem o usar – em casa.
O sentido da primeira expressão é o mesmo que tem, para os franceses, o chez moi, ou seja, em minha casa. Seria um fato estranho São Marcos falar de sua casa, se não soubéssemos ter sido o evangelista discípulo de Pedro. Ao repetir o que ouviu do Apóstolo, ele utiliza a expressão de quem falava da própria casa. São Mateus fala da casa não com sentido próprio, pois falava da casa de outrem. Curioso ainda é que quando os evangelistas falam da casa de Cristo, se referindo à de Nazaré, usam ambos o artigo, evidenciando o detalhe sutil e extremamente probatório da passagem.
Portanto, o Evangelho de S. Marcos demonstra que, em Cafarnaum, Cristo se hospedava na casa de Pedro.
O sentido da primeira expressão é o mesmo que tem, para os franceses, o chez moi, ou seja, em minha casa. Seria um fato estranho São Marcos falar de sua casa, se não soubéssemos ter sido o evangelista discípulo de Pedro. Ao repetir o que ouviu do Apóstolo, ele utiliza a expressão de quem falava da própria casa. São Mateus fala da casa não com sentido próprio, pois falava da casa de outrem. Curioso ainda é que quando os evangelistas falam da casa de Cristo, se referindo à de Nazaré, usam ambos o artigo, evidenciando o detalhe sutil e extremamente probatório da passagem.
Portanto, o Evangelho de S. Marcos demonstra que, em Cafarnaum, Cristo se hospedava na casa de Pedro.
O
segundo fato, que está estreitamente ligado ao primeiro, é que Cristo
manda pagar o tributo do templo por si e por Pedro, quando os coletores
de impostos vão à casa deste cobrar pelo Mestre ” … vosso mestre não
paga a didracma? Ele (Pedro) respondeu-lhes: sim. E depois que entrou em
casa , Jesus o preveniu, dizendo: Que te parece Simão? De quem recebem
os reis da terra o tributo ou o censo? De seus filhos ou de estranhos? E
Ele (Pedro) respondeu: dos estranhos. Disse-lhe Jesus: logo são isentos
os filhos. Todavia, para que os não escandalizemos, vai ao mar e lança o
anzol, e o primeiro peixe que subir toma-o, e, abrindo-lhe a boca,
acharás dentro um estater: tira-o e dá-lho por mim e por ti.”(Mateus,
XVII, 24-27).
Esse é um sinal tão distintivo da preferência de Nosso Senhor pelo apóstolo, que os demais, logo que Pedro se afasta, cercam o mestre para saber quem seria o maior no reino dos céus (Mateus, XVIII, 1).
Esse é um sinal tão distintivo da preferência de Nosso Senhor pelo apóstolo, que os demais, logo que Pedro se afasta, cercam o mestre para saber quem seria o maior no reino dos céus (Mateus, XVIII, 1).
Sobre esse texto, Clemente de Alexandria exclamava: “Bem
aventurado Pedro, o escolhido, o preferido, o primeiro dos discípulos,
único pelo qual Cristo pagou tributo.” (Qui dives Salvetur, 21, Migne,
Patrologia serie Grega, IX, 625. – citado pelo Padre Leonel Franca).
A lista dos Apóstolos
Todas
as vezes que os evangelistas nomeavam os doze apóstolos, o faziam
invariavelmente começando por Pedro e terminando por Judas, com os
demais ocupando lugares diferentes (S. Mateus, X, 2-4, S. Marcos, III,
16-19, S. Lucas, VI, 14-16, Atos, I, 13).
Se não é difícil
imaginar o porquê do último lugar ao traidor, também não o é o primeiro
para Pedro. São Mateus é explícito: “Primeiro, Simão que se chama
Pedro.” (S. Mateus, X, 2-4).
Primeiro em quê? Em idade, em chamado para a vocação? Nem um, nem outro.
Primeiro em quê? Em idade, em chamado para a vocação? Nem um, nem outro.
Se
fosse correta a primeira hipótese, a ordem dos demais seria sempre a
mesma, e se o fosse a segunda, André e outro discípulo seriam os
primeiros nas listas (S. João, I, 35-42).
Em ocasiões excepcionais da vida de Cristo, três apóstolos sempre O acompanhavam: Pedro e outros dois. Na ressureição da filha de Jairo, na manifestação de sua onipotência, na agonia do jardim das oliveiras, no mistério de suas dores, eles estiveram presentes (Marcos, V, 37; IX, 1; XIV, 33 e outros paralelos).
Em ocasiões excepcionais da vida de Cristo, três apóstolos sempre O acompanhavam: Pedro e outros dois. Na ressureição da filha de Jairo, na manifestação de sua onipotência, na agonia do jardim das oliveiras, no mistério de suas dores, eles estiveram presentes (Marcos, V, 37; IX, 1; XIV, 33 e outros paralelos).
Às vezes, todo o Colégio Apostólico segue a Pedro numa expressão coletiva: “Pedro e os que o acompanhavam” (Marcos, I, 36).
Lemos também no evangelho de S. João que é Pedro quem responde por todos na questão da explicação de Cristo sobre a necessidade de se comer sua carne e beber o seu sangue (portanto, da presença real de Cristo na hóstia), ocasião em que alguns discípulos abandonaram o Mestre.
Depois que Pedro se pronuncia, ninguém mais abandona Cristo.
Lemos também no evangelho de S. João que é Pedro quem responde por todos na questão da explicação de Cristo sobre a necessidade de se comer sua carne e beber o seu sangue (portanto, da presença real de Cristo na hóstia), ocasião em que alguns discípulos abandonaram o Mestre.
Depois que Pedro se pronuncia, ninguém mais abandona Cristo.
A grande promessa
Um
dos motivos da grande resistência à primazia de Pedro é o fato dele não
ter exercido nenhum poder entre os Apóstolos mesmo após as palavras de
Cristo que lhe teriam dado esse poder.
O que não entendem os inimigos do papado é que Cristo fez uma promessa a Pedro, e não uma nomeaçao imediata. Não faria sentido Cristo designar Pedro para que guiasse as almas enquanto Ele estivesse no mundo.
O que não entendem os inimigos do papado é que Cristo fez uma promessa a Pedro, e não uma nomeaçao imediata. Não faria sentido Cristo designar Pedro para que guiasse as almas enquanto Ele estivesse no mundo.
Se os Apóstolos e
Discípulos se questionavam quem seria o primeiro, ou o maior no reino,
era porque pouco entendiam do que Nosso Senhor ensinava por serem almas
toscas, e não porque haveria dúvida acerca da primazia. Essa questão já
estava definida.
Para que se compreenda, vejamos o seguinte fato:
que verdade estaria mais clara para os discípulos de Cristo, do que o
caráter transcendental do seu reino? Nosso Senhor continuamente lhes
dizia que seu reino não era deste mundo; no entanto, pouco antes da
Ascensão aos Céus, um discípulo pergunta se Cristo iria restituir o
reino de Israel naquele momento (Atos, I, 7)!
A mãe de Tiago e
João pede um lugar de destaque no reino para os filhos (S. Mateus, XX,
24); quando os discípulos disputavam para ver quem era o maior, Cristo
os repreendeu dizendo que “Entre os gentios, os reis exercem dominação
sobre os súditos. Entre vós, não há de ser assim; antes, o que é maior
entre vós faça-se como o menor, e o que manda como o que serve.” (S.
Lucas, XXII, 25-27).
Com isso Cristo ensina uma nova forma de exercer a autoridade, mais perfeita, e não pretende combater a primazia daquele que manda, pois aplica a regra de humildade a si mesmo; em outra passagem (S. João, XIII, 13), o mesmo Cristo se diz Mestre e Senhor; aquele pois, que é mestre, sirva para dar o exemplo e praticar a humildade, e não para deixar de ser mestre.
Com isso Cristo ensina uma nova forma de exercer a autoridade, mais perfeita, e não pretende combater a primazia daquele que manda, pois aplica a regra de humildade a si mesmo; em outra passagem (S. João, XIII, 13), o mesmo Cristo se diz Mestre e Senhor; aquele pois, que é mestre, sirva para dar o exemplo e praticar a humildade, e não para deixar de ser mestre.
O “Tu es Petrus”
Se
todos esses episódios nos servem para reconstituir o quadro da
predileção por Pedro, a passagem da grande promessa é o momento solene
da confirmação dessa vocação singular. Cristo dirige-se a Pedro, após
sua maravilhosa profissão de fé (“Que dizem os homens de mim (…) que
dizeis vós?” “Tu és o Cristo, Filho de Deus vivo”!), e confirma sua
promessa: “Bem aventurado és Simão Barjona, porque não foi a carne e o
sangue que a ti revelou, mas sim meu Pai que está nos céus, e eu digo
que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei minha igreja e as portas
do inferno não prevalecerão sobre ela. E eu te darei as chaves do reino
dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado também nos
céus”(S.Mateus, XVI, 16-19)
Nunca houve texto mais deturpado, mais recortado e refeito, na busca desesperada de alterar-lhe o sentido, que se apresenta simples. Para os protestantes, Cristo estaria falando de duas pedras. A primeira pedra (“tu és pedra”) não é pedra; no máximo, é uma pedra menor, diferente da segunda (“sobre esta pedra”). A primeira é Pedro, a segunda, Cristo, ou a confissão de Pedro, conforme o examinador.
Nunca houve texto mais deturpado, mais recortado e refeito, na busca desesperada de alterar-lhe o sentido, que se apresenta simples. Para os protestantes, Cristo estaria falando de duas pedras. A primeira pedra (“tu és pedra”) não é pedra; no máximo, é uma pedra menor, diferente da segunda (“sobre esta pedra”). A primeira é Pedro, a segunda, Cristo, ou a confissão de Pedro, conforme o examinador.
Porém, o texto se dirige todo a Pedro – “tu és
Pedro…”; “eu te darei as chaves…”; “tudo que (tu) ligares…” – em
resposta à sua confissão, como um prêmio pela sua defesa pública da fé. O
texto não traz qualquer interrupção lógica, para passar a se referir a
Nosso Senhor. Se assim fosse, a frase ficaria sem sentido: “tu és Pedro,
mas não edificarei a minha Igreja sobre ti, senão sobre mim; as chaves
do céu porém te darei.”
Ora, é impossivel admitir que a Sabedoria
Divina tenha se expressado de forma tão confusa, ainda mais se nos
lembrarmos da mudança do nome de Pedro. Lembremos ainda que Cristo
falava em aramaico, língua em que Pedro e pedra significam, ambos,
Cefas. Não resta qualquer espaço para dúvidas.
Mas, dirão ainda os
protestantes: em várias passagens se diz que Cristo é a pedra, o
fundamento! Não há dúvida. Mas só Cristo é pedra? Vejamos o que Nosso
Senhor diz:”eu sou a luz do mundo” (S. João, VIII, 12) e depois: “Vós
sois a luz do mundo”, dirigindo-se aos apóstolos (Mateus, V, 15).
Duas
luzes? Sim. Há, portanto, luz e luz, pedra e pedra. Uma luz fonte,
outra luz reflexo; uma pedra fundamento invisível, causa e fim dos
homens, outra pedra fundamento visível, rocha de sustentaçao da Igreja
indefectível e guia infalível dos homens.
Mas não é necessário
prolongar a explicação de algo tão evidente, que mesmo alguns
protestantes mais honestos já reconheceram. Reproduzimos apenas uma
citação feita pelo padre Franca – P. F. Jalaguier, em seu L’Eglise,
Paris 1899, p. 219: “Nous nous plaçons encore ici sur le terrain qui
leur est le plus favorable (aos católicos) parce qui’ll est à nos yeux
le seul vrai; et nous admettons que ce passage renferme une promesse
spéciale fait à Saint Pierre” ["Nós nos colocamos ainda aqui num terreno
que lhe é mais favorável (aos católicos) porque ele é, a nossos olhos, o
único verdadeiro; e nós admitimos que essa passagem contém uma promessa
especial feita a Pedro"] .
As chaves do reino dos céus
As
doação das chaves indica o poder conferido a alguém de abrir ou cerrar o
acesso da casa, da cidade, do reino, sendo costume entre os orientais o
suspender as chaves aos ombros em sinal de autoridade.
Não há
dúvida de que Cristo confere a Pedro um poder singular, que sempre foi
entendido na Igreja como poder infalível (o que ligar na terra, será
ligado no céu) e condicionado à vontade divina (o papa não força Deus a
ligar ou desligar, mas só pode ligar ou desligar o que Deus quer no
céu), e que foi ratificado no Concílio Vaticano I, no século XIX, com a
solene proclamação do dogma da Infalibilidade Papal.
Os
protestantes freqüentemente atacam esse dogma por desvirtuarem estas
duas verdades – o ligar e desligar condicionado, e a ratificação (e não
invenção) do dogma;
Na verdade, Cristo não poderia ter agido de outra forma, se quisesse que sua Igreja triunfasse durante os séculos, senão conferindo ao pastor universal, Seu representante na Terra, um poder infalível.
Na verdade, Cristo não poderia ter agido de outra forma, se quisesse que sua Igreja triunfasse durante os séculos, senão conferindo ao pastor universal, Seu representante na Terra, um poder infalível.
Se esse poder fosse falível, como esperar que não perecesse?
É exatamente o que ocorre com as seitas derivadas do movimento reformador de Lutero, surgindo e desaparecendo aos borbotões.
O “Pasce oves mea”
Como
se isso tudo não bastasse, temos ainda o trecho soleníssimo em que
Cristo confia o seu rebanho a Pedro, dando-lhe portanto seu poder de
jurisdição sobre os cristãos.
A Pedro, e a ninguém mais, é confiado o pastoreio das ovelhas e dos cordeiros, a que nosso Senhor pede três vezes a confirmação de Pedro, e três vezes o confirma: “Disse Jesus a Simão Pedro: Simão, filho de João, tu me amas mais do que estes? Respondeu-lhe Pedro: Sim, Senhor, tu sabes que eu te amo. Disse-lhe (Jesus): Apascenta os meus cordeiros. Disse-lhe outra vez: Simão, filho de João, tu me amas? Ele disse-lhe: Sim, Senhor, tu sabes que eu te amo. Disse-lhe (Jesus): Apascenta os meus cordeiros. Disse-lhe pela terceira vez: Simão, filho de João, amas-me? Ficou triste Pedro, porque pela terceira vez, disse-lhe: Senhor, tu sabes tudo; tu sabes que te amo. Disse-lhe (Jesus): Apascenta as minhas ovelhas.” (S. João, XXI, 15-17)
A Pedro, e a ninguém mais, é confiado o pastoreio das ovelhas e dos cordeiros, a que nosso Senhor pede três vezes a confirmação de Pedro, e três vezes o confirma: “Disse Jesus a Simão Pedro: Simão, filho de João, tu me amas mais do que estes? Respondeu-lhe Pedro: Sim, Senhor, tu sabes que eu te amo. Disse-lhe (Jesus): Apascenta os meus cordeiros. Disse-lhe outra vez: Simão, filho de João, tu me amas? Ele disse-lhe: Sim, Senhor, tu sabes que eu te amo. Disse-lhe (Jesus): Apascenta os meus cordeiros. Disse-lhe pela terceira vez: Simão, filho de João, amas-me? Ficou triste Pedro, porque pela terceira vez, disse-lhe: Senhor, tu sabes tudo; tu sabes que te amo. Disse-lhe (Jesus): Apascenta as minhas ovelhas.” (S. João, XXI, 15-17)
Ora, Cristo não possuía nem cordeiros nem ovelhas. O que Ele confia a Pedro é seu rebanho de almas, constituindo-o seu pastor.
Aqui novamente temos Pastor e pastor, pois Nosso Senhor é o bom pastor. Alguns tentam reduzir esse episódio a uma mera reconciliação do Apóstolo com Cristo, após a tríplice negação de Pedro na casa de Anás e Caifás, antes da crucificação de Cristo. Porém, esquecem-se que após a Ressurreição, é a Pedro que Cristo aparece primeiro (São Lucas XXIV, 34), mostrando que a traição não fizera Pedro perder sua primazia: Cristo continua considerando Pedro o primeiro.
Aqui novamente temos Pastor e pastor, pois Nosso Senhor é o bom pastor. Alguns tentam reduzir esse episódio a uma mera reconciliação do Apóstolo com Cristo, após a tríplice negação de Pedro na casa de Anás e Caifás, antes da crucificação de Cristo. Porém, esquecem-se que após a Ressurreição, é a Pedro que Cristo aparece primeiro (São Lucas XXIV, 34), mostrando que a traição não fizera Pedro perder sua primazia: Cristo continua considerando Pedro o primeiro.
Cristo, sem dúvida,
fez Pedro compreender o horror do pecado e o perigo de não se fugir da
ocasião de pecado. O Evangelho nos conta que Pedro chorou amargamente.
De fato, que dor não deve ter experimentado o Apóstolo, ao cair num
pecado justamente contrário à virtude que mais vemos presente nele: a
defesa pública da verdade, o desafiar o respeito humano. Aliás, essa
virtude ele que irá praticar em grau heróico a partir de então, dando
sua vida pela expansão da Igreja.
Unicamente em relação a Pedro,
portanto, vemos a significativa mudança do nome, a sempre testemunhada
primazia entre os Apóstolos, o pagamento do tributo, o uso exclusivo de
sua casa em Cafarnaum e de sua barca, a promessa solene de ser
fundamento da Igreja, a entrega das chaves do reino dos céus, a nomeação
para o pastoreio dos fiéis.
E há aqueles ainda que não vêem diferenças entre os doze apóstolos!
E há aqueles ainda que não vêem diferenças entre os doze apóstolos!
Para
esses, resta a esperança da promessa de Cristo, de que poderia das
pedras fazer filhos de Abraão. Para isso, porém, terão que aceitar que
Cristo, de um filho de Abraão, fez Pedra.
São Pedro, após a ascensão de Cristo, assumirá seu dever de pastor universal, conduzindo a Igreja nascente. Após sua morte, será substituído, no decorrer dos séculos, pelos seus legítimos sucessores, os papas, até a consumação dos tempos, sob a assistência infalível de Cristo.
Da qual trataremos num próximo artigo.
São Pedro, após a ascensão de Cristo, assumirá seu dever de pastor universal, conduzindo a Igreja nascente. Após sua morte, será substituído, no decorrer dos séculos, pelos seus legítimos sucessores, os papas, até a consumação dos tempos, sob a assistência infalível de Cristo.
Da qual trataremos num próximo artigo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário